25 Años después

Stallman: "todavía tenemos una lucha en nuestras manos"



{Steven Fry, actor, comediante, escritor y defensor del
software libre. portada de la web GNU y en un
estándar de instalación de Mandriva}

25
años después de Stallman primer conjunto el proyecto GNU en movimiento,
lo que han logrado estos ideales, y qué podemos hacer para garantizar
el futuro del software libre? Linux Format habló con él para
averiguarlo.

Aunque Linus Torvalds recibe la mayoría de los aplausos de hoy en
día el núcleo de Linux, es que Stallman publicado originalmente planes
para un nuevo y libre, el sistema operativo. Libre no tiene nada que
ver con el costo del sistema operativo, pero con el implícito de
derechos de las personas que estaban utilizando el software para hacer
con él exactamente como el placer. "Me puso en marcha el desarrollo del
sistema operativo GNU en 1983 específicamente para que sea posible
utilizar un ordenador sin la cesión de estas libertades y aceptar el
dominio de los desarrolladores del software", dijo a nosotros.

Esas libertades significa ser capaces de compartir, editar, copiar
y añadir a software sin permiso explícito del autor original. La
reiterada mantra de las cuatro libertades esenciales, cortesía de
Richard Stallman, es el siguiente:

1. Para ejecutar el programa como desee.

2. Para estudiar el código fuente y cambiarlo por lo que el programa hace lo que usted desee.

3. Para redistribuir copias exactas cuando lo desee.

4. De distribuir copias de tus versiones modificadas, cuando se desea.



Como programador, Stallman se encontraba en una posición
afortunada. Fue capaz de poner el código detrás de su idea de hacer la
primera oferta para el sistema operativo GNU sí mismo.

Él creó GNU Emacs, el depurador GNU (GDB) y la colección de
compiladores de GNU (GCC), y para proteger su trabajo de la explotación
comercial, que escribió la primera versión de la GNU General Public
License en 1989. Esto abarca los derechos de uso del software que había
creado en el marco del proyecto GNU, la GPL y ha pasado a convertirse
en la más popular licencia de Software Libre en uso por los
desarrolladores de hoy - al menos si los certificados utilizados por el
top 100 proyectos de SourceForge son cualquier cosa por ir. Sin
embargo, desarrollador de popularidad es sólo una cara de la moneda.

Ejecutando el software libre como un usuario no tiene la misma
exigencia por la libertad, como la mayoría de los usuarios no son
técnicos suficientes para la atención sobre el acceso al código fuente.
Son mucho más probable que se preocupan por el costo y la funcionalidad
de software libre. Pero, ¿alguno de los usuarios sepan, o incluso la
atención acerca de la filosofía del software libre que impulsa el
desarrollo de las aplicaciones, y es la cuestión importante?

Saludables crossover


Michael Meeks, ingeniero de Novell y desarrolladores de
OpenOffice.org, piensa que nunca hay sido un problema. "El software
libre ha tenido que ejecutarse en plataformas de propiedad desde el
principio. Eso es un hecho." nos dijo. "Por lo tanto el sistema de
excepción" en la GPL. Puede incluso vincular software GPL para el
software propietario de su parte de las OS (por ejemplo, Win32). "

Sin embargo, en los términos de la licencia GPL se acordaron antes
de la comunidad del software libre había realmente una alternativa
viable el sistema operativo. "Ya sea que es una buena cosa ahora que
tenemos sistemas totalmente libre como GNU / Linux o incluso GNU /
OpenSolaris es una cuestión interesante", explica Michael. "Yo
personalmente creo que sí - pero me gustaría que la gente la esperanza
en nuestra comunidad de mostrar liderazgo y dar un buen ejemplo
mediante el uso de sistemas totalmente libre".

Uno de los usos más problemáticos de la GPL en los últimos años
fue con Tivo, una suscripción de sólo grabadora de televisión en torno
a Linux. El problema es que, a pesar de que se está construyendo en
Linux, Tivo incluye tecnología de hardware que bloquea las personas de
hacer sus propias modificaciones en el sistema, un proceso que desde
entonces ha pasado a conocerse como la tivoización

Tivoización
va directamente en contra de la intención original del software libre,
incluso si no van en contra de la palabra de la GPL. En 2006, esta
cuestión dividió la comunidad de software libre en dos grupos: los que
creían que Tivo podría, y debería, hacer algo que le gustaba el tiempo
que siguió a la GPL, y los que se cree Tivo la explotación de una
laguna en la licencia original. Linus Torvalds consideró que no había
nada malo con lo que el Tivo está haciendo, y desarrollador del núcleo
Greg Hartman Kroah-de acuerdo.



"¿Cómo podría a raíz de la carta de la licencia de software libre
se una 'cosa mala'?" que nos pidió (retóricamente). "Usted no darse
cuenta de que Tivo pidió a la FSF, si lo que se propone hacer con el
BIOS clave de bloqueo iba a ser en Aceptar y, a la FSF dice que es. Eso
ocurrió hace muchos años. Entonces, ¿cómo podría Tivo estar haciendo
nada 'incorrecto "Aquí, ya que están haciendo todo lo que la FSF y los
propietarios de los software que están utilizando les pidió que hacer?"


La cuestión fue abordado en el recientemente publicado la versión
3 de la GPL, que prohíbe la técnica de evasión de Stallman original de
las libertades cuando los dispositivos se venden a los consumidores.
Sin embargo, a pesar ampliamente de acuerdo con los cambios (y de haber
participado con algunas de las enmiendas tivoización), Linus Torvalds
ha declinado hasta el momento para cambiar el kernel a la versión GPL
versión 3.

Esto significa que empresas como Tivo puede seguir utilizando un
moderno núcleo de Linux en sus productos. Parece ser que la GPL ha
dividido la comunidad del software libre en aquellos que piensan de la
misma como un modelo para mejorar el desarrollo de software, y los que
lo ven como una bandera de la libertad.

GNU/ÑÚ



Stallman considera que las cuestiones relacionadas con la libertad
han sido divisiones. "El software libre no implica ningún modelo de
desarrollo. Nuestra preocupación no es cómo un programa se ha
desarrollado, pero con nuestra libertad (y la suya) en el uso como
queremos. En 1998, las personas de la comunidad de software libre que
no está de acuerdo con nuestra filosofía de la libertad y la
solidaridad social acuñó el término 'open source' como una forma de
evitar plantear estas cuestiones éticas. En su lugar, promover un
modelo de desarrollo que se dice que suele dar lugar a que el software
es mejor en un sentido técnico. Si la libertad nos lleva que se
benefician, que bueno, pero creo que es esencial la libertad de todos
modos ".

¿Por qué es importante?


Cuando pedimos Stallman pregunta si los usuarios no técnicos que
se preocupan por su filosofía del software libre, respondió mediante la
comparación de su computadora a su casa. "Si usted no es un
programador, no saben cómo ejercer la libertad 1 directamente por
estudiar y modificar el código fuente". , dijo. "Del mismo modo, si
usted no sabe de carpintería que no saben cómo ejercer la libertad de
cambiar las paredes de tu casa u oficina. No obstante, estas libertades
son todavía muy útil, porque puede ejercer estas libertades
indirectamente mediante el pago de los profesionales para hacer el
trabajo por usted. "

Esta es una línea similar adoptada por Stephen Fry en su reciente
video para conmemorar el 25 aniversario del proyecto GNU. En este
vídeo, habla de lo que el software libre ha logrado y lo que tiene el
potencial de alcanzar. Él hace esto, al parecer, no con ironía,
mientras se sentó junto a un MacBook Air.

sigue...---->>

.Se asimila el software libre a la fontanería del hogar, donde el
propietario de la casa pueden no tener la sabiduría para cambiar o
arreglar la plomería sí, pero eso no les impide conseguir alguien más
para hacer el trabajo. Lo que empezó como un experimento personal en la
libertad se ha hecho cargo de la imaginación colectiva de toda la
Internet, y el software libre ahora se pueden encontrar incluso en los
más firmes proponentes de software propietario.

Pero eso no significa necesariamente que el software libre ha sido
un éxito. Si el éxito se juzga por el número de personas que utilizan
software libre, entonces la respuesta tiene que ser, sin duda, sí. Pero
si el éxito se juzga por la cantidad de libertad que disfrutamos
durante el uso de nuestros ordenadores y, a continuación, la respuesta
no es tan fácil, y eso es porque es una idea difícil de comunicar. Los
usuarios son mucho más propensos a comprender y apreciar libre de costo
de lo que son su libertad a alrededor de lío con el código fuente.

Un aspecto positivo a la popularidad del software libre es el
proveedor oficial de apoyo a GNU / Linux. Un perfil más alto significa
más las empresas que el sistema operativo en serio. E incluso si las
empresas como Canon no ofrece ningún tipo de apoyo oficial, que todavía
tienen que reconocer la demanda. "Hemos estado recibiendo este tipo de
apoyo por parte de los proveedores de hardware desde hace muchos años,
antes de Firefox es que jamás se han creado, o incluso para que Mozilla
asunto", dice Greg Kroah-Hartman. "Por lo tanto, no es algo nuevo en
absoluto."

Richard Stallman y el software libre cree que está haciendo muy
buenos progresos, a pesar de la falta de cualquier mella significativa
en Microsoft la cuota de mercado. "Hoy en día los desarrolladores de
hardware también son cada vez más probable que publique las
especificaciones de la interfaz para que podamos desarrollar software
libre que funciona con el hardware. Tal vez se están convirtiendo la
esquina, pero todavía tenemos una gran lucha en nuestras manos antes de
todos los usuarios de ordenador tienen la libertad. "

Todo el mundo necesita buenos vecinos


Kroah-Hartman hizo otro punto en su discurso de apertura de la
Conferencia de Linux fontaneros en Portland, de septiembre de 2008. El
más alto perfil de las distribuciones de Linux no son necesariamente
los mayores contribuyentes al desarrollo del kernel Linux. Solía
canónico como un ejemplo. A pesar de la evidente éxito de Ubuntu y la
rápida expansión de la empresa detrás de él, ha habido relativamente
pocos canónico-patrocinado parches para el kernel de Linux.

En los últimos tres años, se han registrado sólo 100, que, de
acuerdo con Greg pone en Canónica 79o lugar como una empresa, y 195o
lugar como un contribuyente individual, así como detrás de la de Red
Hat, Novell y Mandriva. Canónica, evidentemente, ha hecho mucho de
bueno para la aceptación de GNU / Linux y el software libre, pero no ha
hecho un compromiso correspondiente al núcleo de desarrollo.

Esto podría significar que el software libre ha alcanzado un
tamaño suficiente instalar base de que las empresas están encantados de
utilizarla para su propio provecho, pero no están tan dispuestos a
hacer sus propios compromisos de desarrollo de software libre. ¿Qué tan
importante es el éxito del software libre depende de qué tan fuerte es
su postura sobre la libertad.

Buscar en Google de "software libre" y el mejor resultado es un
sitio dedicado a la mayoría de software propietario que es gratis para
probar, pero a menudo mermada por la concesión de licencias shareware,
o demo restricciones. Pregunte al autor de una de esas aplicaciones
para el código fuente, y es muy probable que obtener una respuesta
descortés..

.La
idea de la libertad no parece haber capturado en tan así en el mundo de
Windows en particular. Incluso los programadores de las pequeñas
utilidades de escritorio como un efecto de sombra, o un cubo virtual,
esperar recompensa financiera antes de que le desbloquear la versión
completa de características de su software. Si usted ha estado atascado
en la tierra de GNU / Linux por un tiempo, todo se presenta como un
choque bastante.

Si quieres software libre, que a menudo se encuentra en busca de
buen aplicaciones GPL, y estos van a ser los mismos que utiliza en su
sistema operativo favorito. Independientemente de su disponibilidad en
otros sistemas operativos es algo bueno o algo malo siempre ha sido un
tema polémico para los defensores del software libre.

La libertad no es gratis


Por un lado, el mayor número de personas usando software libre, el
mayor número de personas habrá que están interesados por sus principios
y tratar de cambiar a cada vez más libre de alternativas. Por otro
lado, hay mucha gente cuya única preocupación es que el software es
funcional y les ahorra unas pocas libras. Esta última tendencia no va a
promover la causa, pero no es exactamente daño que bien.

¿Cuántos de nosotros realmente ejecuta un sistema operativo que
Richard Stallman se consideran libres? Muchas de las más populares
distribuciones de GNU / Linux, incluyendo Mandriva y Ubuntu, paquete de
código propietario con sus paquetes de software libre. Nvidia de
controladores de gráficos y Adobe Flash son los dos peores
delincuentes. Y a pesar de muchos intentos lo largo de los años,
ninguna de estas tecnologías han sido recreados bajo una licencia de
software libre.

El mayor problema es que el tanto de Nvidia y Adobe son reacios a
ceder su propiedad intelectual. NVIDIA, sin duda, se siente, por
ejemplo, que sus competidores obtener alguna información sobre el
hardware de NVIDIA y utilizar este a su ventaja. Nvidia ingenieros
también han declarado en el pasado que su propietario conductor con
licencia incluyen la tecnología que simplemente no se pueden abrir. Sin
embargo, cuestiones similares no han dejado de Sun Microsystems a
partir de la apertura de la gran mayor de Java, una de las más exitosas
historias de código abierto.

En lo que se refiere al futuro, hay todavía mucho trabajo por
hacer. El software libre ha sido increíblemente exitoso en conseguir
miles de aplicaciones de construcción, distribuidos y utilizados. Pero
no lo ha hecho un gran trabajo de los organismos de radiodifusión el
mensaje que hizo el edificio el código posible.

Esto significa que si usted quiere ayudar a software libre en el
futuro, puede ayudar a difundir el mensaje. Lo que parece evidente es
que una filosofía que inicialmente estaba destinado para el desarrollo
de software se ha ampliado en una idea política con una ambición
global.

Esto es especialmente cierto en el caso de Richard Stallman, que
se ha convertido en uno de tiempo completo activista, donde el software
libre es sólo un aspecto de las ideas que le gusta a evangelizar. Esto
se refleja en la forma en que desea ver éxito del software libre en el
futuro: "En el largo plazo, si mantener o perder nuestra libertad
depende de nuestros valores.", Explicó Richard.

"Eso es cierto en informática como en cualquier otra esfera de la
vida. Si valoran la libertad suficiente para hacer un pequeño
sacrificio para ella, usted puede rechazar el software propietario y de
insistir en el software libre. (Hoy en día un gran sacrificio, como
escribir un sistema operativo , Generalmente no es necesario porque lo
hemos hecho ya.) Pero si usted no va a aceptar un inconveniente para
guardar su libertad, que está encabezada por la cuneta ".

Cuatro alternativas a la GPL


Licencia Apache 1 y 2

La principal diferencia entre estos certificados y la GPL es que
permite el desarrollo de software libre, así como software propietario.
Versiones modificadas del software liberado bajo la licencia Apache no
necesita heredar la misma licencia, y el desarrollador no tiene que
liberar el código fuente.

BSD-estilo licencias

Estas licencias lugar muy pocas restricciones sobre la forma en
que el código puede ser utilizado, e incluye la propiedad y el uso
comercial, sin necesidad de ningún compromiso de vuelta al proyecto
original.

LGPL

La Lesser General Public License permite a los desarrolladores
enlace a la propiedad contra el código con licencia LGPL código. Esto
permite que el software propietario que se elaboró utilizando el código
LGPL, pero sin las mismas restricciones que la GPL lugares sobre la
forma en que el código puede ser utilizado.

Mozilla Public License

Principalmente utilizado por la fundación Mozilla para su
software. MPL puede ser combinado con código propietario y se juzga
incompatible con la GPL de la Free Software Foundation. Como resultado
de ello, Firefox ha sido relicensed a fin de incluir GPL y LGPL. .



DEFINICIÓN DE SOFTWARE LiBRE

creditos
techradar